Gyakran párhuzamot vonok az élsportolókkal, mivel az emberek többsége könnyen rájön, hogy a sportolóknak edzeniük és sok időt kell eltölteniük ahhoz, hogy eljussanak oda, ahol vannak (és általában van némi tehetségük is a sportjukhoz). A lényeg az, hogy a jóvá váláshoz sok időt és energiát kell fordítania edzésre. Az, hogy ez milyen könnyű lesz, minden ember számára egyedi. Ennélfogva azt is nehéz megmondani, hogy mennyi időre és erőfeszítésre van szükség egy személynek egy PhD megszerzéséhez. Nem mintha az egyiknek a legjobbnak kellene lennie, de elég jónak kell lennie ahhoz, hogy a csúcson legyen. Egy másik szempont, amelyet párhuzamosan hasznosnak tartok, az, hogy a sportolók általában imádják, amit csinálnak, és ez egy belső erő vezérli őket. Őszintén hiszem, hogy egy ilyen erőfeszítésre szükség van egy doktori fokozat megszerzéséhez anélkül, hogy túlságosan meg kellene kínoznod magadat. késztesse az embereket az érdeklődés által vezérelt részre. Ez az én esetemben annak köszönhető, hogy az emberek sok más okból döntenek a doktori fokozat megszerzéséért, nem csupán a téma iránti valódi érdeklődés mellett. Hozzáteszem, hogy nem azt értem, hogy egy ilyen meghajtó az egyetlen út, de mindenképpen segít.

Oké, azt hiszem, most értem. A "tudományt", ahogyan azt ténylegesen gyakorolják, nem jól értik a nem tudósok. Vagyis a kísérletek és elemzések sok időt és sok kemény munkát igényelnek, amelyeknek néha hosszú, magányos időszakokban kell megtörténniük. A népszerű média folyamatosan téved, ami nem segít a dolgon. A tudomány nem ( általában) követi a 9–5-ös munkarendet, és ha a kutatási tevékenységét már teljes ütemtervre kívánja szúrni (legyen az egy másik munka, vagy családi / barát szempontok) ), még inkább hajlamos a nem rendszeres munkaidőre.

Számos módon beszélgethet barátaival és családtagjaival a tanulmányaihoz és a kutatásához szükséges munka mennyiségéről. Kezdheti azzal, hogy elküldi a 100 + oldalas dolgozatának tervezetét, és azt mondja: "Nézd, min dolgoztam!" Körülbelül három oldal után szemük megcsillan, és rájönnek, milyen bonyolult.

Biztosan meghívhatnál valakit a laboratóriumba (ha van ilyen), de előfordulhat, hogy unalom nélkül megunod őket. a kontextuális háttér, amely ahhoz szükséges, hogy lássuk, mi történjen a kutatás elvégzéséhez. Azonban őszinte lehetsz, ha rámutatsz arra, hogy hány órát bámultál és módosítottál egy kísérletet, vagy hány órát vett igénybe az adatok elemzésével.

Használhat más híres tudományi és tudományos példákat is mérnöki munka, kezdve azoktól a tudósoktól, akik sok éven át ötleteket dolgoztak ki (Galileo, Newton, Einstein stb.), mielőtt publikálták volna őket, és kibővítették a vitát a szokásos epigrammákkal:

In a megfigyelési esélyek területei csak a felkészült elmének kedveznek.

A zseni egy százalék inspirációt, kilencvenkilenc százalék izzadtságot jelent.

Amikor egy barátom a történelem doktori fokozatát írta a Harvardon, előcsarnokában halom és halom, valamint halom könyvtári könyv volt (valószínűleg tűzveszélyes volt), senkinek a fejében kétséges, hogy a hosszú munkaórák szükségszerűek voltak. , de legyen őszinte is, hogy mindenkivel szeretne időt tölteni, és mindent megtesz annak érdekében, hogy betartsa az ütemtervet. Foglaljon el időt, amely kifejezetten számukra lesz (és munka nélkül), és tegyen meg mindent annak érdekében, hogy teljesítse ezeket a kötelezettségeket. A kutatásra fordított idő nem fog annyi vitriolt kapni, ha hajlandó erőfeszítéseket tenni (még akkor is, ha ez kisebb), hogy időt töltsön másokkal.

Amint azt más válaszok is megjegyezték, a nagyközönség egyszerűen nem érti az új ismeretek előállításához szükséges erőfeszítések szintjét jelentős időtartam alatt. Igen, a népszerű média nagyon haszontalan volt, mivel sokkal érdekesebb jelentést tenni a "zsenikről", mint a "kemény munkáról".

Természetesen elképzelni is teljesen ésszerűtlen "(re -) az emberek oktatása tudományos / mérnöki folyamatokról. Inkább, ha valaki valóban "el akarja őket érni", mint vélhetően a barátok és a család esetében, akkor néhány retorikai eszköz szükségesnek tűnik.

Például meg lehet említeni az elmúlt 100- 200 év (vagy bármilyen időtartamot szeretne választani), különös tekintettel az elmúlt 20 évben készített dokumentumok (számtalan szám kitalálására) (vagy az Ön által választott szám), valamint a _catching_up_ és hozzáadás em szükségessége > valami ehhez.

Annak ellenére, hogy kissé félrevezető, a már létező kutatási jelentések több ezer oldalának felolvasása és azok elolvasásának nehézsége nem ésszerűtlen "popos" ötletet ad a dolgokról.

Vagyis ellentétben azzal a "pop" gondolattal, hogy "ez az egyetlen furcsa trükk" [sic] megoldja a problémákat, át kell adni azt a kiterjedt, időigényes kísérletezést (még a "tiszta matematikában is"). ", ahol hagyomány, hogy úgy teszünk, mintha nem kísérleteznénk ... ötletekkel ...?) szükséges ahhoz, hogy megtanuljuk, hogyan lehet kizárni az elfogadható, de kudarcot valló lehetőségeket. Az a "rosszabb", hogy más emberek már megvizsgálták az első 1000 hozzáférhetőbb lehetőséget, így egy "újonc" elakadt a sokkal kevésbé nyilvánvalóan hozzáférhető lehetőségek megvizsgálásával.

Vagyis Összefoglalva, a "korábbi művészet" csak kissé felhangzott leírása és annak megértésének szükségessége, mielőtt úgy tesz, mintha valami újat és érdemeset csinálna, "benyomást kelthet".

És akkor igen, "ez nem 9-5-ig terjedő munka". Pl. Úgy tűnik, hogy egy akadémikus tudós (és más akadémikusok) követelménye határozott késztetés arra, hogy szinte minden más kizárásával, kíváncsiságból dolgozzon. Ha az akadémiai téma nem az ember "munkája", akkor úgy tűnik, hogy 80 órás munkahetekre nincs szükség ... de a lényeg az, hogy a "korábbi művészetek" nagy részét gyártották ilyen emberek, további (retorikai, anekdotikus) bizonyítékokat adva arra az elképzelésre, hogy további előrelépés nem fog "véletlenül" megtörténni.

A "normális" emberi társadalmi tevékenységekkel való konfliktus részben elkerülhetetlen. Különböző szempontokból valóban elfogadhatatlan, hogy az ember "munkája" elképzelhető, hogy elsőbbséget élvezhet a társadalmi kötelezettségek felett. Valójában nincs jó módszer arra, hogy megmagyarázzuk, mennyire "rendben van", ha valaki elutasítja a család és a barátok meghívását a "munkába". Ha ez a saját választása, akkor megmutatta, hogy inkább a munkát, mint a barátokat és a családot. Függetlenül attól, hogy ez a helyzet (!), Biztonságosabb és kevésbé sértő azt állítani, hogy a külső erők megkövetelik az idő eltöltését ... ezt a "panasz" után, hogy olyan sok mindent kell megtanulni.

Szemszögből emlékeztetünk arra, hogy nagyon sok embernek van kellemetlen, értelmetlennek tűnő munkája, és nincs olyan "második munka / hobbi", amelyre bármiféle érdeklődésre számíthatna. Valóban, néha az emberek megsértődnek az ember lelkesedése vagy munkája iránti elkötelezettsége miatt (legyen az fizető vagy második munka). Irigylésre méltó luxus, stb.

Tehát semmiképp sem, trükkös dolog. A fehér hazugságok sok esetben optimálisak lehetnek ...

Nem feltétlenül egy PhD-nek kell lennie. Hasonló problémáim voltak csak az alapképzés elvégzésével. Én vagyok az, akit érett diáknak hívsz, és anyám nem képes életére megérteni, miért akartam azt az oktatást, amelyet fiatalabb koromban nem tudtam megszerezni.

Nem szórakozott, amikor elmagyarázták, hogy még egy esszét kell befejeznem, és nem tudok mindent elhagyni, hogy részt vegyek valamiben. Tehát gyakran egyáltalán nem rólad, hanem róluk és rád való igényükről van szó. A többi hallgató egy része még nagyobb nehézségekkel szembesült, különösen a férjekkel és gyermekekkel rendelkező nők. Tehát attól tartok, hogy csak tovább kell viselned és az álladra kell venned, de az ég szerelmére, ne add fel. Sok szerencsét.