Sorolja fel mind a 4-et!

Az emberek furcsának találják, ha Ön PhD tanácsadó nem szerepel a játékvezetők listáján. Ugyanez vonatkozik az utolsó pozíció befogadójára is. Ha 3 referenciára korlátozódik, akkor szabaduljon meg az egyik "szupersztártól", de általában a munkaköri leírások szerint "legalább x játékvezető".

Egyetértek @ A.Schulz-szal: Sorold fel mind a négyet. meg kell kapnia leveleket mind a szakdolgozat tanácsadójától, mind a postdoc tanácsadójától.

Ha csak választania kell a szupersztár egyik társszerzőjét egy levél írásához az Ön számára vegye figyelembe a levél célját: segíteni a bizottságot abban, hogy megalapozottan megítélje a jó minőségű, nagy hatású kutatás és szellemi vezetés hosszú távú lehetőségeit vagy tompábban fogalmazzon meg , a valószínűsége, hogy megszerzi a megbízatást. A legjobb ajánlólevelek közvetlen összehasonlításokat vonnak maguk után kutatási képessége / minősége / jó hírneve és az Ön almezejében más, hasonló karrierfázisban lévő emberek között. Emiatt a leghasznosabb levelek olyan emberektől származnak, akik széles látókörrel rendelkeznek a szakterületről, közvetlen tapasztalattal rendelkeznek sok más emberrel, ugyanazzal a karrierfázissal, mint te. Például valaki, aki számos közelmúltbeli programbizottságban dolgozott, jó perspektívát kínálhat a jelenlegi versenytársaival kapcsolatban. Valaki, aki évek óta egy erős osztályon dolgozik, jó perspektívát kínálhat azokról az emberekről, akiknek a múltban hasonló adatai voltak, mint karrierjük. A levélírók kutatási hírneve másodlagos a hitelességük szempontjából a az Ön potenciáljának megítélésében.

Az objektivitás érdekében minden egyes a levélíróknak a lehető legnagyobb mértékben arra a munkára kell összpontosítaniuk, amelyben nem voltak részesei. Különösen az, amit nem akarsz, az egy szupersztár társszerző levél, amely beszél arról a fantasztikus cikkről, amelyet ketten együtt írtatok; egy ilyen levelet nem vesznek komolyan, mert természetesen szerintük jó a saját dolgozatuk. Tehát ideális esetben csak akkor kérjen levelet egy szupersztár társaktól, ha hajlandóak erős levelet írni az egyéb művéről.

Igen, ha legalább egy évig dolgozott a jelenlegi főnökénél, akkor furcsa lesz, ha nem sorolja fel referenciaként. Ugyanez, ha nem sorolja fel PhD tanácsadóját, hacsak nem régen szerezte meg PhD-ját (mondjuk azóta 3 különböző beosztást töltött be). Ezért azt tanácsolom, hogy dobja el a szupersztárok egyikét, ha csak 3 névre korlátozódik. / tanácsadó, írnak-e elég dicsőítő referencia levelet az Ön számára? Hacsak nem tettél rájuk elég nagy benyomást, vagy ha szoros kapcsolatban álltál egymással, nem hiszem, hogy az esélyek kedveznének neked (bár több információval rendelkezel a kérdés megválaszolásához, mint nekem).

Nem tudom, mennyire hasznos egy „szupersztár” levele. A szupersztárok gyakran csak sztárok a saját területén, és nem tudnak tágabban. Ha van kiadványa ezeken a szupersztárokon, az önmagáért beszél. Ha van függőben lévő publikáció, talán a levél segítene. Ha nem érkezik publikáció, akkor nem világos, miért szeretné, ha levelet írnának.

Hacsak nincsenek furcsa körülmények, levelekre van szükséged PhD és posztdoktor témavezetőktől. Ezek az emberek lesznek a legjobb helyzetben, hogy levelet írhassanak neked, mivel valószínűleg a legjobban ismernek és a legtöbbet fektettek a sikeredbe. Ami a 3. levélírót illeti, el kell gondolkodnia azon, hogy mik az észlelt gyengeségek az alkalmazásában, és ki tudja a legjobban kommentálni őket. Például, ha korlátozott tanítási tapasztalattal rendelkezik, akkor érdemes levelet kapnia valakitől, aki látta, hogy tanít, vagy legalább egy adott beszélgetésen. Talán a kutatása gyenge, akkor hasznos lehet egy kutatási szupersztár levele.