A többi válaszhoz hozzáfűzném, hogy az első megközelítést a második megközelítéssel érvényesítheti. Ha a keresési kritériumok szisztematikusan hiányolják a releváns cikkeket az adatbázis által lefedett folyóiratokban , akkor ez egyértelmű jel, hogy meg kell fogalmaznia a keresési feltételeket, mert ezek nyilvánvalóan nem elegendők.

A második dolog, amit hozzá kell tenni, hogy minden keresésnek meg kell próbálnia kiadatlan cikkeket is találni. Ezek biztosan nem lesznek adatbázisokban, de idézhetők papírokban (tehát legalábbis véleményem szerint a második megközelítés fontossága). Érdemes lehet hozzáadni egy harmadik megközelítést, amely keresési konferencia-kivonatokat tartalmaz, ahol valószínűleg publikálatlan (főleg nemrégiben készült) munka található.

Az adatbázisok nem teljesek, és a közzétett cikkek nem feltétlenül utalnak az összes vonatkozó szakirodalomra, így valószínűtlennek tűnik, hogy az ember szükségszerűen mindent egyetlen módszerrel rögzítsen.

Az adatbázisok valószínűleg viszonylag teljesek, ha újabb kiadványokat tekintenek meg. Nem szeretném azonban meghatározni a "legutóbbi" kifejezést, de leginkább az 1990-es évek után látom. De feltételezésem szerint az adatbázisok szélesebb körű folyóiratok köré összpontosulnak, és előfordulhat, hogy több helyi folyóirat nincs jól képviselve. Ez azt jelenti, hogy a keresési területtől függően többé-kevésbé teljesek lehetnek. Visszatérve az időbe, valószínűleg nem fogunk többet találni az adatbázisokban, így ha a témának létfontosságú története van, akkor az adatbázis-keresések a "legújabb" témaköröket fedik le.

A referencia listák több régebbi anyagot is fel tudnak venni, de ez természetesen attól függ, hogy a szerzők hajlandóak-e kutatási irodalomra. Lehetséges, hogy több ezoterikus referenciát veszünk fel így, de attól tartok, hogy a kiválasztás meglehetősen véletlenszerű és nem átfogó.

Tehát mindkét módszer használata számomra a legbiztonságosabb útnak tűnik. A témától függően létfontosságú lehet annak mélyebb megértése, hogy hol és mikor publikálták a múltban a dolgokat, hogy a témával kapcsolatos legrelevánsabb irodalmat meg lehessen ragadni. Annyira merészkedni, hogy azt mondják, mindent megtalálnak, nehéz. Különösen a hidegháború idején sokat publikáltak olyan orosz folyóiratokban, amelyek soha nem jutottak el nyugatra. Sok nyugaton közzétett felfedezés ezért kimaradt a keleti partnerekből, és talán nem is volt első. Sokat vesztett a fordítás hiánya, és ez sok, ha nem a legtöbb nyelvre vonatkozik. Emlékeztetni kell arra is, hogy a mai megjelenési jelenetet nem használták fel korábban, amikor a belső jelentések és a helyi folyóiratok sok kutatást igényeltek. Ennélfogva nem megfelelő a módszertan két részének egyikére támaszkodni.